Джейкоб и Дымок?!

Хотя может действительно - отравить газами Дарму более гуманно, чем вынести мозги Алекс пистолетным выстрелом.

Прошу не передергивать. В чем "большая или меньшая гуманность" я объяснила выше.

Мы начинаем валить все в одну кашу. Чтобы разделить:

1. � Другие, и Бен, и Саид, и Форд, и Кими, и Дымок - убийцы. � я их никоим образом не оправдываю. � их "благие цели" (их всегда можно найти сколько угодно) или отсутствие таковых ("у меня контракт наемника, ничего личного") лично мне глубоко по барабану. Убийство есть убийство со всеми вытекающими.

2. �мхо, некорректно приравнивать две войны по методам и мотивам. Столь же некорректно утверждать, что у воюющих сторон невозможно определить зло и добро...По-моему, и можно, и нужно.

3. �мхо, добро и зло существует, и их можно и нужно отличать друг от друга.

4. Безусловно, "каждый имеет право на собственные заблуждения"...Приношу извинения всем, кому данная дискуссия надоела или не принесла ничего полезного.

"Саид стреляет в литлБена, Лайнус в Шарлотт, Майкл в Либби и Кортез... Только из благих целей! Сотворить добро: Саид для всех, Лайнус для острова, отец для сына. Делают доброе дело. Творят добро. "

Здесь подмена понятий. Они не творят добро и это прекрасно понимают. Они просто исполняют свой долг и следуют своим убеждениям, верованиям и стереотипам.

Фанатики-убийцы намного более опасны для окружающих, чем бытовые убийцы. Последние хоть в состоянии осознать и раскаяться.

Кстати, последние терракты в Москве тоже творцами добра совершены???

Поддерживаю.

Мы начинаем валить все в одну кашу. Чтобы разделить:

1. � Другие, и Бен, и Саид, и Форд, и Кими, и Дымок - убийцы. � я их никоим образом не оправдываю. � их "благие цели" (их всегда можно найти сколько угодно) или отсутствие таковых ("у меня контракт наемника, ничего личного") лично мне глубоко по барабану. Убийство есть убийство со всеми вытекающими.

2. �мхо, некорректно приравнивать две войны по методам и мотивам. Столь же некорректно утверждать, что у воюющих сторон невозможно определить зло и добро...По-моему, и можно, и нужно.

3. �мхо, добро и зло существует, и их можно и нужно отличать друг от друга.

4. Безусловно, "каждый имеет право на собственные заблуждения"...Приношу извинения всем, кому данная дискуссия надоела или не принесла ничего полезного.

1. Прошу включить в список Джека, Кейт и Джулиет. тоже ведь убивцы...

2. если обсуждать методы и мотивы, а также идеалогическую составляющую, то возможно и некорректно. В рамках же обсуждения "добра и зла", любая война однозначно "зло". Думаю, что человек попавший в мясорубку любой из войн, плевал на все наши рассуждения о том какая из войн была гуманнее..

В 

Asha писал(a):

Мы начинаем валить все в одну кашу. Чтобы разделить:

1. � Другие, и Бен, и Саид, и Форд, и Кими, и Дымок - убийцы. � я их никоим образом не оправдываю. � их "благие цели" (их всегда можно найти сколько угодно) или отсутствие таковых ("у меня контракт наемника, ничего личного") лично мне глубоко по барабану. Убийство есть убийство со всеми вытекающими.

2. �мхо, некорректно приравнивать две войны по методам и мотивам. Столь же некорректно утверждать, что у воюющих сторон невозможно определить зло и добро...По-моему, и можно, и нужно.

3. �мхо, добро и зло существует, и их можно и нужно отличать друг от друга.

4. Безусловно, "каждый имеет право на собственные заблуждения"...Приношу извинения всем, кому данная дискуссия надоела или не принесла ничего полезного.

1. Прошу включить в список Джека, Кейт и Джулиет. тоже ведь убивцы...

2. если обсуждать методы и мотивы, а также идеалогическую составляющую, то возможно и некорректно. В рамках же обсуждения "добра и зла", любая война однозначно "зло". Думаю, что человек попавший в мясорубку любой из войн, плевал на все наши рассуждения о том какая из войн была гуманнее..

 .� ещё включить в список Сун,Ану Люсия,Чарли,Даниэль Руссо,Элоизу

tanrad писал(a):

Браво!

Чувствуется филологическое образование и острое чувство неарелизованности (декретный отпуск?)

Только при чем тут Лост?

РјРёРјРѕ

Что именно мимо?

1. Нет филологического (или гуманитарного) диплома?

2. Нет чувства неарелизованности? (в каждом посте между строк вижу - Я ВЕДЬ УЧ�ТЕЛЬ!)

3. Не в декрете (или к примеру домохозяйка с дипломом)?

Где то я все равно близок к истине

Может, лучше - про реактор?

Про любимый лунный трактор?!

Кстати, последние терракты в Москве тоже творцами добра совершены???

Кажется в ЛОСТе эта тема тоже была затронута.

Что именно мимо?

1. Нет филологического (или гуманитарного) диплома?

2. Нет чувства неарелизованности? (в каждом посте между строк вижу - Я ВЕДЬ УЧ�ТЕЛЬ!)

3. Не в декрете (или к примеру домохозяйка с дипломом)?

Где то я все равно близок к истине

1. Гуманитарное есть, но не филологическое и не педагогическое. Хум хау, для меня это - разные вещи. Хотя многие говорят, что филолог во мне умер.

2. То есть если вы видите человека, которого лично Вы определяете как нереализованного, то сразу делаете вывод - однозначно педагог. Супер как логично!

3. С реализованностью, имхо, усе в порядке. Если уж начать заняться самокопанием, то скорее с другим беда - легко провоцируюсь на дискуссии и с трудом из них выхожу, в процессе могу бросить все дела. Ни к чему другому такого азарта в жизни не имею, хлебом не корми - дай поспорить!

4. Просто на больничном...

tanrad писал(a):

"Саид стреляет в литлБена, Лайнус в Шарлотт, Майкл в Либби и Кортез... Только из благих целей! Сотворить добро: Саид для всех, Лайнус для острова, отец для сына. Делают доброе дело. Творят добро. "

Здесь подмена понятий. Они не творят добро и это прекрасно понимают. Они просто исполняют свой долг и следуют своим убеждениям, верованиям и стереотипам.

Фанатики-убийцы намного более опасны для окружающих, чем бытовые убийцы. Последние хоть в состоянии осознать и раскаяться.

Кстати, последние терракты в Москве тоже творцами добра совершены???

Поддерживаю.

Не передёргивай. Сам жалею, что начал эту тему с добром и злом. Давайте лучше Скейт, Джейт... "Так проще, так легче"