Джейкоб и Дымок?!

А по моему гость корректенМотивы и идеологию не затрагивали

Под корень" не только они вырезали

Насчет "не только они" согласна полностью. А вот про то, что первую мировую можно приравнивать ко второй - нет...

А и не было приравнивания..было через запятую.."хоть первую,хоть вторую" и там и там "добра и зла" с лихвой

А и не было приравнивания..было через запятую.."хоть первую,хоть вторую" и там и там "добра и зла" с лихвой

Вы сами себе противоречите: так "и там, и там", или "не было приравнивания"?

цитата:

"А как можно определить добро и зло!? Взять мировую войну, хоть первую, хоть вторую... Где плохиши, а где хорошие!? В каких окопах? В какой форме!? Миллионы людей сознательно считали других плохими и что их нужно непременно уничтожить"

С точки зрения русского языка оборот "хоть..., хоть..." означает, что что-то ставят в один ряд...Примеры: "Всякая работа, хоть стирка, хоть уборка требует сноровки", "Хоть с кашей ешь, хоть на куски режь" (т.е. свободен в любом выборе), "Вы можете лепить из персонажа хоть мага, хоть воина, хоть лучника, — никакой особенной предрасположенности в самом персонаже не заложено..."

Когда что-то ставят в один ряд , это и есть приравнивание по какому-то критерию...В данном случае автор высказывания по факту высказал такую мысль, что и во время первой, и во время второй мировой войны противники ОД�НАКОВО считали друг друга плохими и в связи с этим пытались друг друга уничтожить. По факту высказывания также получается, что НЕЛЬЗЯ провести разделение на зло и добро, плохих и хороших воющих, как в первой, так и во второй мировой войне, т.е. в обоих случаях этого сделать нельзя, т.е. оба случая ОД�НАКОВЫ.

Может быть, гость - автор приведенной цитаты не такую мысль пытался высказать, но по факту с точки зрения русского языка получилось именно так...

Я решительно не согласна с подобным приравниванием. Да, англичане, американцы и советские считали фашизм злом, а фашисты - наоборот. Однако по факту ни англичане, ни американцы, ни советские воины не применяли такие фашисткие методы, как пытки малолетних и массовое уничтожение в газовых печах и т.п. (см. посты выше). По моему разумению, зло во второй мировой в превалирующей степени однозначно было сконцентрировано в фашистком лагере. По-моему, это уже давно доказано Нюрнбергским судом.

Первую мировую сюда тем более некорректно приводить именно из-за того, что причиной первой мировой были конкурирующие аппетиты мировых держав, а солдаты с противодействующих сторон в данной ситуации использовались как пешки. Этого нельзя сказать о рядовых второй мировой войны - они точно знали, за что они воюют (противодействующие фашизму народы воевали в первую очередь за свое право на существование, на нормальное человеческое существование). Абсолютно разные мотивы воюющих и применяемые методы не позволяют ставить их в один ряд.

Если автор цитаты пытался высказать какую-то другую мысль, настоятельно прошу изъясняться точнее...

Asha

А и не было приравнивания..было через запятую.."хоть первую,хоть вторую" и там и там "добра и зла" с лихвой

Вы сами себе противоречите: так "и там, и там", или "не было приравнивания"?

цитата:

"А как можно определить добро и зло!? Взять мировую войну, хоть первую, хоть вторую... Где плохиши, а где хорошие!? В каких окопах? В какой форме!? Миллионы людей сознательно считали других плохими и что их нужно непременно уничтожить"

С точки зрения русского языка оборот "хоть..., хоть..." означает, что что-то ставят в один ряд...Примеры: "Всякая работа, хоть стирка, хоть уборка требует сноровки", "Хоть с кашей ешь, хоть на куски режь" (т.е. свободен в любом выборе), "Вы можете лепить из персонажа хоть мага, хоть воина, хоть лучника, — никакой особенной предрасположенности в самом персонаже не заложено..."

Когда что-то ставят в один ряд , это и есть приравнивание по какому-то критерию...В данном случае автор высказывания по факту высказал такую мысль, что и во время первой, и во время второй мировой войны противники ОД�НАКОВО считали друг друга плохими и в связи с этим пытались друг друга уничтожить. По факту высказывания также получается, что НЕЛЬЗЯ провести разделение на зло и добро, плохих и хороших воющих, как в первой, так и во второй мировой войне, т.е. в обоих случаях этого сделать нельзя, т.е. оба случая ОД�НАКОВЫ.

Может быть, гость - автор приведенной цитаты не такую мысль пытался высказать, но по факту с точки зрения русского языка получилось именно так...

Я решительно не согласна с подобным приравниванием. Да, англичане, американцы и советские считали фашизм злом, а фашисты - наоборот. Однако по факту ни англичане, ни американцы, ни советские воины не применяли такие фашисткие методы, как пытки малолетних и массовое уничтожение в газовых печах и т.п. (см. посты выше). По моему разумению, зло во второй мировой в превалирующей степени однозначно было сконцентрировано в фашистком лагере. По-моему, это уже давно доказано Нюрнбергским судом.

Первую мировую сюда тем более некорректно приводить именно из-за того, что причиной первой мировой были конкурирующие аппетиты мировых держав, а солдаты с противодействующих сторон в данной ситуации использовались как пешки. Этого нельзя сказать о рядовых второй мировой войны - они точно знали, за что они воюют (противодействующие фашизму народы воевали в первую очередь за свое право на существование, на нормальное человеческое существование). Абсолютно разные мотивы воюющих и применяемые методы не позволяют ставить их в один ряд.

Если автор цитаты пытался высказать какую-то другую мысль, настоятельно прошу изъясняться точнее...

Asha

Слава Богу, методы в этой войне были все же более гуманными по сравнению со второй...

Не согласен! Химическое оружие гуманное!? Очуметь!

Браво!

Чувствуется филологическое образование и острое чувство неарелизованности (декретный отпуск?)

Только при чем тут Лост?

Правду и ничего кроме правды! Только что зашёл и на столе лежит "Пикник на обочине" Стругацких. Открываю и сразу на первой странице цитата. "Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать" Р.П. Уоррен.

Другую мысль Нет. Сказал именно то, что хотел Все творили добро! Убивая людей в другой форме делали добро.

Саид стреляет в литлБена, Лайнус в Шарлотт, Майкл в Либби и Кортез... Только из благих целей! Сотворить добро: Саид для всех, Лайнус для острова, отец для сына. Делают доброе дело. Творят добро.

Слава Богу, методы в этой войне были все же более гуманными по сравнению со второй...

Не согласен! Химическое оружие гуманное!? Очуметь!